A ecologia da regeneração urbana.

Por Eirik Eiglad, originalmente publicado em Dipnot

 

Durante a maior parte de nossa história, a humanidade viveu  uma vida rural,  nossos antepassados ​​dependiam principalmente da caça de subsistência e da agricultura. Há duzentos anos, apenas 3% da população mundial vivia em áreas urbanas. Em 1900 a população urbana era de 14 por cento, e em 1950, subiu para 30 por cento. Em 2011, pela primeira vez na história humana, os moradores da cidade se tornaram a maioria da população mundial.

 

Essa reconfiguração urbana da vida social ocorre em um mundo de mudanças demográficas sem precedentes. Enquanto a humanidade cresceu muito lentamente durante a maior parte de nossa história, os últimos séculos mudaram dramaticamente nossas sociedades e o impacto que temos sobre o mundo natural. Somente na última metade do século passado, a população mundial mais do que dobrou seu tamanho. Pouco antes de 2000, chegamos a 6 bilhões, e agora ultrapassamos os 7 bilhões. Este rápido aumento coloca uma  pesada pressão sobre os recursos naturais e restringe a “capacidade de suporte” ecológica.

Mas não há nada intrinsecamente anti-ecológico nestes números sozinhos. Mais problemático é que essa mudança demográfica ocorra no contexto da produtividade e do consumo de materiais dramaticamente expandidos e das revoluções tecnológicas perpétuas. O quadro econômico proporcionado por esse nexo histórico particular de condições sociais – o capitalismo – é o que causa a tensão intensa sobre os recursos naturais e os habitats.

 

Desafios ecológicos

 

Por razões ecológicas óbvias, precisamos resolver este problema. As conseqüências ecológicas desastrosas da economia capitalista parecem encontrar sua apoteose nas megacidades de hoje. Os geógrafos, sociólogos e urbanistas dão muita atenção a este fenômeno histórico radicalmente novo, e com razão: é mais surpreendente ainda  do que o crescimento populacional geral ou o aumento do assentamento nas cidades. Em 1900, apenas 12 cidades tinham mais de 1 milhão de habitantes, e em 1950 esse número tinha crescido para 83. Hoje, mais de 400 cidades são mais de 1 milhão e 19 delas têm 10 milhões. Essas megacidades parecem ser desastres ecológicos em si, tornando o ambiente inorgânico com enormes trechos de asfalto e vidro, metal e concreto. A infame crise de gestão de resíduos em Nápoles mostra mais do que tudo a enorme quantidade de lixo que essas megacidades produzem.

Mais do que suas irmãs rurais, essas megacidades em países “desenvolvidos” impedem a transição para uma economia ecológica baseada na escala humana e na auto-suficiência regional. Os países ricos do Norte global têm uma responsabilidade especial em reduzir o consumo e introduzir medidas ecológicas para o desenvolvimento e a produção, mas uma séria redução – ou até mesmo a estabilização do consumo – parece não estar à vista. Desde 1990, o consumo privado pelas famílias norueguesas aumentou 93%, e as perspectivas de uma diminuição no futuro previsível são nulas. Outros países europeus não são melhores. As crises financeiras que agora abalam a economia global não alteraram os padrões de consumo nem a produção regionalizada nem criaram empregos ecológicos. Quando as tensões financeiras foram sentidas pela primeira vez em 2008, Kristin Halvorsen (então ministro das Finanças norueguês, bem como o líder do Partido da Esquerda Socialista) sugeriu que deveríamos “sair da crise”.

 

Numa perspectiva ecológica, permitir que as forças centrípetas da economia de mercado e das suas aglomerações urbanas continuem a crescer descontroladamente terá consequências graves. Este crescimento avassalador coloca nossas megacidades contra o campo, de fato contra o mundo natural. Seus padrões de consumo exigem uma indústria e infra-estrutura fortemente baseadas em combustíveis fósseis, e suas populações dependem totalmente de uma provisão global de bens de consumo. Este crescimento anormal faz com que a megalópole moderna pareça mais uma reminiscência de um tumor maligno do que qualquer coisa na evolução orgânica ou cultural. Como uma criatura capitalista, a urbanização se torna cancerosa: como um tumor, essas megacidades ameaçam seu hospedeiro, a comunidade humana.

 

 

Possibilidades ecológicas

 

Ainda assim, o crescimento problemático de megacidades não é essencialmente de tamanho ou números. Pelo contrário, é uma das dinâmicas capitalistas subjacentes. Sob uma abordagem ecológica sensível, a densidade urbana, de fato, fornece uma estrutura sensata para produção, consumo, energia e transporte. As cidades norueguesas, que mantêm uma escala humana, oferecem grandes oportunidades para uma transição ecológica – em contraste marcado com o campo norueguês, onde as montanhas, os fiordes e os longos invernos fazem assentamentos rurais, com expectativas modernas de mobilidade e conforto.

Além disso, a vida urbana fornece estímulos para o enriquecimento cultural. Não só os bairros mantêm as possibilidades de desenvolvimento da comunidade, alimentando identidades de bairro e autonomia cultural, mas o intercâmbio intercultural que a vida da cidade oferece é crucial. As cidades oferecem caminhos para a mobilidade social e cultural, e os indivíduos podem cruzar as linhas divisórias tradicionais entre identidades culturais e subculturais. Apesar do empobrecimento cultural proporcionado pela “indústria cultural” voltada para o lucro e sua monocultura televisiva, essas perspectivas permanecem vitais.

Outras oportunidades também surgem com escala maior. Num contexto social diferente, tenho a certeza de que as cidades sugeririam novas e emocionantes soluções colectivas para os desafios ecológicos do nosso tempo. Isto é tão verdadeiro para a Grécia e a Turquia como é para a Noruega – ou para o Quênia e Indonésia nesse assunto. Ainda assim, qualquer tipo de política ecológica hoje deve procurar restringir o crescimento capitalista e garantir a descentralização física, pelo menos das megacidades. Mas a recusa em aceitar a urbanização e a industrialização capitalistas não implica negar às pessoas os benefícios da vida moderna. A medicina e os cuidados de saúde decentes, a segurança eo bem-estar materiais, bem como o acesso a tecnologias de comunicação e  a infraestrutura avançadas constituem progressos sociais muito reais. Na verdade, esses avanços devem ser universalizados – algo que não é provável que ocorra dentro da órbita do sistema econômico capitalista.

 

O urbano e o rural

 

Desde a descoberta urbana nos tempos modernos, na esteira da revolução industrial, a cidade tem sido pitted contra o campo. A fim de evitar as graves conseqüências ecológicas e sociais da urbanização desenfreada – sua drenagem parasitária de recursos naturais, bem como seus efeitos socialmente corrosivos – pensadores radicais há muito enfatizaram a necessidade de encontrar um equilíbrio entre a terra ea cidade. O Iluminismo e a industrialização, que eram extremamente necessários para romper  um passado feudal infelizmente também destruíram comunidades tradicionais e modos alternativos de vida.
Curiosamente, este enigma moderno encontra alguns paralelos históricos na experiência política russa do século XIX, à medida que a intelligentsia tentava entender o rosto de Janus da civilização moderna. Os enormes avanços materiais que a Europa experimentou após a Revolução Francesa passaram longe  em grande parte  Rússia. O populismo radical que surgiu em meados do século foi dividido entre a necessidade de modernizar e o desejo de evitar a destruição que o capitalismo deixou em seu rastro, como a pobreza, intensificou as divisões de classe ea desagregação da comunidade. Pensadores como Alexander Herzen e Nicolay Chernyshevsky exploraram as possibilidades de que a Rússia poderia ignorar completamente o capitalismo. Ao propor desenvolver a obschina russa, essencialmente uma organização municipal rural, eles esperavam integrar o desenvolvimento tecnológico e o progresso econômico com a organização social igualitária. Aqui a autogestão poderia ir de mãos dadas com a redistribuição justa e regular e o acesso às terras comuns. A centralidade da questão para os radicais russos até persuadiu Marx (como expressou em correspondência pessoal a Vera Zasulich) que a Rússia poderia realmente ser capaz de evitar os “estágios necessários” do desenvolvimento histórico e desenvolver um socialismo agrário. Mais tarde, é claro, os bolcheviques esmagaram e enterraram essa visão populista, primeiro por meio da apropriação do aparelho de Estado, depois pela coletivização forçada e, finalmente, pela fome e pela repressão militar, a um custo muito alto em vidas.

 

Mas o desafio que os radicais russos de meados do século XIX enfrentaram permanece hoje, à medida que a população mundial continua a aumentar e áreas cada vez maiores são trazidas sob controle capitalista. Há alguma possibilidade credível de contornar a modernidade capitalista e construir alternativas a ela? Qualquer movimento ecologista que leve a sério a solidariedade e a igualdade hoje, bem como os movimentos que lutam para manter a autonomia cultural e avançar a democracia direta, deve enfrentar esta questão premente. Aqui, o movimento curdo parece estar em uma posição única e importante, enfrentando desafios notavelmente semelhantes aos que os populistas russos enfrentavam com o czarismo. Além disso, suas discussões são relevantes não apenas para o movimento ecologista, mas também para qualquer tentativa séria de minimizar o impacto social destrutivo da urbanização contemporânea. Estes desafios continuarão a ser decisivos, uma vez que enfrentamos não só o aumento da população, mas também uma urbanização intensificada nas décadas e séculos seguintes. Sem alternativas políticas e econômicas credíveis ao capitalismo e sua produção dinâmica de necessidades e desejos, é difícil ver como podemos evitar crises ecológicas intensificadas e conflitos sociais.

 

No entanto, como mencionei, a vida urbana tem aspectos profundamente emancipatórios. Murray Bookchin formulou bem nosso desafio quando discutiu as perspectivas de uma transição “da urbanização para as cidades”. O desafio não é tanto como encontrar um equilíbrio entre cidade e país do que sintetizar os aspectos verdadeiramente progressistas de ambos os processos. A revolução verde que tornou possível o nosso desenvolvimento histórico fora do mundo natural foi seguida por uma revolução urbana igualmente importante. Ambas as fases distintas do desenvolvimento histórico humano mantém um significado profundo. Devemos nos preocupar, portanto, não apenas com a diminuição de seus aspectos destrutivos, mas com a ampliação de seus aspectos progressistas. Os aspectos cosmopolita, cívico e genuinamente social da vida urbana devem ser autorizados a moldar as comunidades rurais, e o sentido comunitário de dimensão e pertencimento deve moldar as comunidades urbanas. Devemos encontrar maneiras de trazer o campo para a cidade e para a cidade para o campo. Só então poderemos esperar escapar da cultura de consumo grosseira e atomizadora que é forçada sobre nós.

As cidades podem ser definitivamente muito grandes, mas também podem ser muito pequenas. Enquanto as comunidades de aldeias e cidades constituíam uma base nutritiva para a coesão de comunidades humanas anteriores, elas também alimentavam um provincianismo que não tem lugar em um mundo moderno. Nossas visões de reintegração rural-urbana e sua transformação ecológica implicam corretamente uma série de mudanças culturais. Precisamos tomar consciência de nossas responsabilidades como agentes políticos e ecológicos. Qualquer nova política deve envolver uma transformação radical das nossas comunidades e do nosso conceito de cidadania. As cidades emergiram das comunidades humanas e elas devem ser trazidas de volta para um contexto comunitário.

Novas estruturas comunitárias

 

A reintegração da cidade e do campo – na verdade, da sociedade e da natureza – tem pré-condições cruciais. Reestruturar a vida urbana exigirá necessariamente imensas transformações ambientais e infra-estruturais, e a ecologia social sugere que as cidades ecológicas exigem, acima de tudo, novas estruturas cívicas ou comunais. Consideremos brevemente o que poderiam ser.

Primeiro, devemos recriar a dimensão comunitária da vida urbana e encontrar o quadro estrutural que poderia dar coesão e tangibilidade a cidades que são pequenas o suficiente para serem reestruturadas politicamente. As entidades urbanas de hoje, voltadas para consumo e desperdício, são construídas em torno de sistemas de tráfego privatizados, baseados em carros. Muita arquitetura e infra-estrutura do século XX têm todas as capacidades das cidades aleijadas para a consorciação humana. Uma nova abordagem deve estar atenta ao fato de que os seres humanos precisam de oportunidades para se encontrar e socializar e desenvolver suas capacidades para uma agência política responsável. Somente nas maiores cidades do mundo os obstáculos físicos ao desenvolvimento das comunidades humanas e sua reintegração ecológica parecem insuperáveis. Ainda assim, mesmo essas cidades podem tornar-se descentralizadas, como sugere Bookchin, primeiro institucionalmente e mais tarde fisicamente. Tal descentralização implicaria minimamente a construção de centros comunitários nos bairros, iniciando formas mais participativas de democracia e criando uma cultura ecologicamente sensível. Precisamos de novas instituições políticas, assim como de novos procedimentos democráticos.

 

Para isso, precisamos reorientar nossa tecnologia e infra-estrutura para ajudar nossas cidades a se tornarem comunitárias. O alojamento mais denso e as infra-estruturas colectivas oferecem grandes oportunidades para uma abordagem ecológica do desenvolvimento social. Ironicamente, a própria infra-estrutura que paralisa nossas cidades de forma ecológica e cultural hoje pode ser adaptada para uma transformação ecológica. Nossas cidades poderiam então tornar-se muito mais avançadas eco-tecnologicamente do que o campo. As redes de comunicação e infraestrutura já estão disponíveis, faltando apenas a vontade política decisiva para colocá-las em prática para atender a verdadeiras necessidades ecológicas e sociais.

Essa transformação pode parecer exagerada, e gerar essa reorientação política será difícil se ignorarmos a dinâmica econômica que governa hoje o desenvolvimento social. Espreitando sob as discussões de questões urbanas contemporâneas é a necessidade de repensar o sistema econômico que enquadra os processos de urbanização. Embora desejemos manter e avançar muitos avanços em tecnologia, medicina e bens, uma reorientação fundamental para a produção, refinamento e alocação de bens e serviços locais e regionais é um imperativo ecológico. Nosso sistema econômico deve ser integrado em uma estrutura biorregional e sujeito a um controle político direto – e não o contrário, como é o caso hoje. Exatamente o que isso significará para uma região como a maior Oslo, ou para os municípios e condados rurais da Noruega continua a ser visto. O mesmo vale para metrópoles como Istambul e até Diyarbakir, ou para as grandes regiões montanhosas e rurais do Curdistão. Um novo movimento de ecologia social deve avançar politicamente essas perspectivas – por meio de planos, programas, iniciativas e projetos à escala local, regional e inter-regional. Essa reorientação em direção à energia regional e à produção de alimentos, no entanto, pode não ser apenas um desejo político, mas uma necessidade ecológica.

 

O futuro das cidades

 

O futuro da humanidade está na cidade, sem dúvida. Mas que tipo de vida da cidade nos espera permanece obscuro. Nos países ricos de hoje, as entidades urbanas são centros de produção de resíduos e consumo excessivo de energia, e colocam uma reivindicação parasitária em relação ao meio ambiente. Além disso, a pobreza está agora a crescer mais rapidamente nas zonas urbanas do que nas rurais. Hoje, mais de um bilhão de pessoas vivem em favelas, que estão superlotadas e muito poluídas, muitas vezes sem saneamento e água potável. Esta implacável deriva para as cidades não vai diminuir nos próximos anos. A ONU espera que, em 2050, 70% da população mundial seja urbana e que a maior parte do crescimento urbano ocorra em países “subdesenvolvidos” na África e na Ásia.

Para enfrentar os tremendos desafios ecológicos que a hiperprodutividade capitalista e a urbanização desenfreada nos impõem, devemos repensar e regenerar as estruturas cívicas que sustentam nossas cidades. Uma abordagem democrática e ecológica teria de se preocupar com o regresso das comunas às cidades. A criação de comunidades urbanas significativas é tão importante para a transformação ecológica como a reestruturação física das infra-estruturas urbanas. A ecologia social sugere que qualquer tentativa de mudança ecológica ou social deve enfrentar o desafio político da comunidade urbana: deve sobretudo encontrar sua expressão em uma nova política de emancipação política e de regeneração urbana.

 

Facebook Comments

Kaique Pimentel

cozinheiro, propagandista, rabisca uns textos de vez em quando....

85 comentários em “A ecologia da regeneração urbana.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *