Construindo Poder e Avançando: Para Reformas, Não Reformismo

“Haveremos de levar a cabo todas as reformas possíveis no mesmo espírito em que um exército avança sempre arrebatando em seu caminho o território ocupado pelo inimigo.” – Errico Malatesta

Por Thomas Giovanni

Como anarcomunistas, somos contra o reformismo. No entanto, somos por reformas. Acreditamos que, fundamentalmente, todo o sistema do capitalismo, do Estado e de todos os sistemas de hierarquia, dominação, opressão e exploração do homem sobre os humanos deve ser abolido e substituído por uma democracia direta, relações sociais igualitárias e uma economia sem classes que baseie a contribuição de acordo com a capacidade. e distribuição de acordo com a necessidade. No entanto, tal revolução social só pode ocorrer através do poder das próprias classes populares de baixo para cima. Ao avançar em direção a uma revolução social e uma sociedade livre e igual, devemos construir nosso poder em preparação para essa transformação fundamental do mundo, construindo as lutas ao longo do caminho. Em última análise, nossas demandas serão muito ameaçadoras para as classes de elite para que elas suportem; e sua resistência ao nosso impulso pela liberdade será demais para continuarmos tolerando.

Contra o reformismo

Somos contra o reformismo. O reformismo é a crença de que o sistema, como existe atualmente, pode permanecer, mas precisa apenas ser melhorado um pouco. Para os reformistas, a reforma é o objetivo final. Eles não são contra o sistema; eles são contra o que eles vêem como os “excessos” do sistema. Não vemos o mal que o sistema faz como excessos do sistema, mas expressões da natureza fundamental do sistema. Vemos os reformistas tentando segurar a tampa de uma panela fervente de água, ou deixando vapor sair daquela panela fervente de vez em quando; mas eles não abordam o problema fundamental.

Por exemplo, os problemas sob o capitalismo não são porque alguns capitalistas são gananciosos ou injustos – o que eles são; mas sim que o próprio capitalismo é o problema. Nossa riqueza global foi historicamente criada a partir do trabalho, recursos e terras de todo o mundo. Embora o gênio da tecnologia humana, a inovação e o trabalho duro tenham sido um fator; a escravidão, exploração, monopólio e roubo também têm sido um fator. Mas, independentemente dos graus em que a opressão ou o gênio humano desempenharam seus respectivos papéis na criação da riqueza, não pode haver dúvida de que todo avanço está completamente enraizado nas relações e circunstâncias sociais, bem como nos processos históricos. Kropotkin descreve isso de uma perspectiva na Conquista do Pão. Se é assim, por que alguns são autorizados a possuir e controlar a terra, a riqueza e os meios de produção? Não deveriam estes ser propriedade comum de todos como a herança de tudo o que foi contribuído pela história humana e os complexos processos sociais que interagiram para nos trazer e manter a riqueza que temos hoje? Então, como podemos justificar a manutenção de um sistema onde alguns beneficiam mais do que outros da riqueza historicamente desenvolvida e socialmente mantida? E como podemos chamar apenas pela reforma desse sistema?  Seria como estar em um jantar em família, onde seu irmão afirma deter a cozinha, mesmo que seja você quem esteja preparando o jantar com seus pais. Seu irmão então recebe toda a comida produzida e para você e seus pais, ele dá a cada 10% da comida enquanto ele mantém 70% disto como o dono. Uma resposta reformista seria dizer que se cada membro da família conseguisse uma parcela de 15% ou 20% cada (deixando o seu irmão com uma participação de 55% ou 40% por ser o “dono”), todos estariam bem e haveria menos fome. Nossa resposta seria que não se trata de redistribuição, a distribuição original em si é falha, e também o sistema de propriedade e responsabilidade de trabalho da família. Precisamos criar um sistema completamente novo no qual as pessoas compartilhem os produtos comuns do trabalho, o que é realizado de acordo com a capacidade de cada pessoa.

Contra o purismo

Então, se somos contra o reformismo, ou reformas como o único objetivo, não deveríamos ser contra as reformas? Não. Queremos obter ganhos e somos contra a posição de que os ganhos são inúteis. O purismo é a tendência de alguns para tentar ser tão puro em sua posição ideológica que eles são incapazes de lidar com o desleixo da realidade. Equivoca erroneamente as reformas com o próprio reformismo. Ele rejeita qualquer posição que não espelhe exatamente sua posição ideológica. Deixa pouco espaço para diálogo e construção com os outros e, em vez disso, fica preso em uma posição de constantemente clamando pela visão de longo prazo sem uma proposta clara de como chegar lá, ou um jeito claro para construir com as pessoas ao longo do caminho. O purismo muitas vezes leva pouco espaço para atividades além de textos agitacionais não fundamentados e teorizações abstratas do lado de fora. Essa abordagem de “tudo ou nada” deixa pouco espaço para o desenvolvimento em direção a uma situação revolucionária. Ele ignora como o curto e médio prazo podem se conectar a uma visão de longo prazo e, em vez disso, concentra-se apenas no longo prazo.

Para construir poder e avançar

Então, qual é a solução para os comunistas anarquistas? Procuramos construir poder para uma revolução. Nós sentimos que apenas os movimentos de massa das classes oprimidas, exploradas e dominadas serão capazes de acabar com a opressão, exploração e dominação. Como membros dessas classes, procuramos contribuir para esses movimentos. No curto prazo, procuramos obter ganhos de consciência, capacidade, habilidades, solidariedade e organização. De uma perspectiva revolucionária, isso envolve o que a FARJ chama de trabalho social e inserção social. No início, estamos participando dos movimentos sociais – trabalho social – muitas vezes sem conseguir que nossos pontos de vista ganhem força. Através de uma participação consistente, baseada em princípios e efetiva, somos capazes de construir relacionamentos com os outros; estabelecer confiança e respeito; e diálogo com os outros sobre nossos pontos de vista e posições. Depois de algum tempo, esperamos alcançar algum grau de inserção social: a influência dos movimentos sociais na direção de ser mais diretamente democrática, mais combativa, mais consciente de classe, mais anti-hierárquica, mais infundida com uma consciência revolucionária de longo prazo. , e assim por diante.

No curto prazo, também queremos ganhar reformas. Perder em uma luta pela reforma pode desmoralizar os participantes em torno da possibilidade de lutar por ganhos; e vencer em uma luta pela reforma pode desmobilizar a participação e a energia à medida que as pessoas acham que tiveram sucesso. Mas, do mesmo modo, ganhar em lutas de reforma pode criar confiança, organização, capacidade, solidariedade, habilidades e poder; e perder em uma luta de reforma, pode fortalecer a resolução e aguçar a estratégia. A questão é que, apesar de tudo querermos reformas, elas melhoram a vida das classes oprimidas e populares das quais fazemos parte; Ainda mais fundamental para a luta – ganhemos ou perdemos – é desenvolver a força do movimento, que pode resultar de vitórias e ganhos nas lutas de reforma.

Alguns elementos importantes dentro das lutas da reforma são:

1) Combater as reformas diretamente usando o poder coletivo de baixo para cima, contra o poder da elite, em vez de “soluções” legalistas, eleitorais ou de cima para baixo. Isso construirá poder ao invés de reforçar dependências complexas de salvadores.

2) Sempre reconhecer antes do final da luta os riscos de perder – e estar preparado para lidar com isso -, bem como enfatizar a importância da luta para além da reforma particular. Se as reformas vencem ou perdem, a luta continua até que a situação injusta seja mudada.

3) Sempre refletindo, sempre reconhecendo áreas para melhorar e sempre tentando melhorar essas coisas juntas. Se não estamos baseando nossa luta na práxis – a combinação de ação e reflexão -, então estamos nos envolvendo em uma teoria vazia, sem base, do lado de fora, ou ativismo imprudente e ineficaz.

No médio prazo, queremos construir poder. Claro que queremos diminuir a exploração, a opressão e a dominação, sempre que possível; mas no médio prazo – independentemente de haver ou não uma determinada reforma – a luta em si deve servir para fortalecer os movimentos sociais e as organizações de classe para que possam crescer e serem mais eficazes nas lutas futuras. Queremos criar uma dinâmica em que o poder  baseado em classe de baixo para cima, diretamente democrático, anti-hierárquico, coletivo e anti-opressivo se torne cada vez mais forte ao longo do tempo. Este poder é o resultado da consciência aumentada e compartilhada das causas da exploração, dominação e opressão e das formas de lutar e eventualmente acabar com elas. É o resultado de melhores organizações funcionais; mais solidariedade; menos opressão interna entre os membros e um compromisso compartilhado de todos para desafiar centralmente diferentes manifestações de opressão institucional, sistêmica e cultural; mais desenvolvimento de habilidades e distribuição mais igualitária do desenvolvimento de habilidades; maior compromisso com a luta; uma compreensão de formas mais eficazes de lutar; e assim por diante.

Avançando

Em suma, devemos rejeitar a mentalidade – reformismo – que vê qualquer reforma, ou mesmo uma série de reformas, como o objetivo final de nossas lutas. Também devemos rejeitar a mentalidade – purismo – que rejeita todas as reformas como reformismo, e como contraproducente e inútil. Em vez disso, devemos nos engajar em lutas por reformas no curto prazo. Essas lutas de reforma devem ser o meio pelo qual construímos o poder popular de baixo para cima e horizontal – e a correspondente consciência, habilidades, solidariedade, capacidade e organização – no médio prazo. Não devemos deixar de construir este poder, mas continuar a crescer, desenvolver e progredir – mesmo se vacilarmos ou formos derrotados temporariamente por vezes – rumo à possibilidade de uma situação revolucionária em que destruamos as causas fundamentais da exploração, dominação e opressão, não apenas seus sintomas.

 

 

Facebook Comments

Larissa Naedard

Anarcofeminismo, especifismo e axé.