Prostituição: Solidariedade e não salvação.

Um artigo de uma prostituta australiana membra do IWW (Industrial Workers of the World) que defende a solidariedade e o sindicalismo. Originalmente publicado na edição de Outono da Direct Action, o jornal da Australian IWW. Reimpresso na edição 1745, maio de 2012, do jornal Industrial Worker da IWW.

Atualmente um debate está ocorrendo em círculos anarquistas e feministas sobre a legitimidade do trabalho sexual e os direitos das trabalhadoras do sexo. As duas principais escolas de pensamento estão quase em pólos opostos entre si. Por um lado, você tem a abordagem abolicionista liderada por feministas, como Melissa Farley, que sustenta que o trabalho sexual é uma forma de violência contra as mulheres. Farley disse que “Se vemos a prostituição como violência contra as mulheres, não faz sentido legalizar ou descriminalizar a prostituição”. Por outro lado, você tem ativistas dos direitos das trabalhadoras sexuais que consideram o trabalho sexual muito mais próximo do trabalho do que a maioria imagina. , que acreditam que o melhor caminho para os profissionais do sexo é a luta pelos direitos dos trabalhadores e pela aceitação social e que os ativistas escutem o que os profissionais do sexo têm a dizer. Neste artigo, discutirei porque a abordagem abolicionista discrimina as trabalhadoras do sexo e tira proveito de seu status marginalizado, enquanto a abordagem dos direitos oferece a oportunidade de estabelecer diferenças sólidas nos direitos trabalhistas e direitos humanos das trabalhadoras do sexo.

Um exemplo do tipo de argumentos apresentados pelos defensores do abolicionismo é o seguinte:

“O conceito de ‘escolha’ das mulheres para vender sexo é construído de acordo com o pensamento neoliberal e de livre mercado; a mesma escola de pensamento que sugere que os trabalhadores têm ‘escolhas’ reais e controlam seu trabalho. Isso sugere que as mulheres escolhem vender sexo e, portanto, devemos nos concentrar em questões relacionadas à segurança das trabalhadoras do sexo, à capacidade de ganhar dinheiro e à perseguição do Estado. Embora a segurança das mulheres e os direitos das mulheres sejam primordiais, o argumento para os bordéis e sindicalização regulamentados pelo Estado é, na melhor das hipóteses, reformista, ingênuo e regressivo na pior das hipóteses. Mesmo a proposta de “bordéis coletivos” ignora a natureza de gênero da prostituição e sua função no apoio à dominação masculina. [….] Uma resposta anarquista deveria exigir a erradicação de todas as práticas de exploração e não sugerir que elas podem se tornar mais seguras ou melhores.” (Extraído de um panfleto distribuído pelos abolicionistas no workshop de trabalho sexual na Feira de Livros Anarquistas 2011 em Londres).

Uma abordagem sindicalista exige a erradicação de todas as práticas de exploração, não apenas aquelas que beneficiam a que defende a mudança ou que é particularmente desagradável. O trabalho sob o capitalismo é explorador, você é explorado ou vive da exploração dos outros – a maioria de nós faz as duas coisas. O sexo sob o capitalismo e o patriarcado é muito frequentemente mercantilizado e usado como meio de exploração. Trabalho e sexo por si só não são nada disso. Combater o trabalho sexual em vez de lutar contra o capitalismo e o patriarcado não aborda a exploração em sua totalidade. Concentrar-se na natureza de gênero do trabalho sexual não mudará a sociedade de gênero em que vivemos; no mínimo, reforça o mito de que a divisão de gênero é uma parte natural da vida que precisa ser trabalhada.

Os abolicionistas acusam qualquer outra abordagem que não a deles como fundamentalmente reformista e, portanto, não alinhada com os princípios do anarquismo. No entanto, não é quem está tentando acabar com uma indústria porquê o sistema capitalista e patriarcal abrangente de nossos tempos alimenta-a, em vez de lutar pela emancipação de todos os trabalhadores, em si mesmo reformista?

A antropóloga Laura Agustin argumenta que o movimento abolicionista ganhou força em um momento em que as teorias do assistencialismo estavam ganhando popularidade entre a classe média, que sentiam o dever de melhorar a classe trabalhadora (sem abordar a legitimidade do sistema de classes como um todo. ). As mulheres da classe média, em particular, encontraram uma saída de sua própria opressão de gênero, posicionando-se como “salvadores benevolentes” dos “caídos”, ganhando assim posições e reconhecimento na esfera pública dominada pelos homens que nunca poderiam ter atingido anteriormente.

Existem mais do que alguns remanescentes da classe média, quase missionários, que desejam “salvar” implantando sua própria perspectiva moral sobre os “caídos” no movimento abolicionista de hoje. Isso não apenas dá às pessoas uma maneira de sentir como se estivessem resgatando as pessoas mais necessitadas, mas o faz sem exigir que (na maioria dos casos) questionem suas próprias ações e privilégios. A visão de alguém vestido com roupas fabricadas, com um iPhone, iPad e inúmeros outros gadgets feitos em condições terríveis pedindo a abolição da indústria do sexo nunca deixa de me confundir. Deve ser uma das poucas indústrias que as pessoas estão pedindo para a destruição por causa dos piores elementos dentro dela. Eles podem reconhecer que o tratamento dos trabalhadores nas fábricas da Apple corresponde à escravidão, e que os casos de estupro e agressão sexual dos fabricantes de vestuário em algumas fábricas chegam à escravidão sexual, mas afirmam que a abolição de qualquer indústria não é desejável, que roupas e tecnologia produzidas, diferentemente do sexo, são essenciais para nossas vidas modernas. Essencial para quem posso perguntar? Para os trabalhadores que fabricam esses produtos? Eles não usam os produtos que eles produzem, eles não se beneficiam mais do seu emprego do que um trabalhador do sexo em seu país. Parece que a essencialidade de um produto é julgada pela lente do consumidor, não pelo trabalhador, apesar de isso ser algo que o abolicionista acusa apenas os opositores da abolição do fazer. Apelar para a abolição do trabalho sexual permanece, em grande parte, uma maneira de as pessoas se posicionarem em um papel aparentemente desinteressado, sem ter que fazer o árduo trabalho de questionar seu próprio privilégio social. Esta é uma posição fundamentalmente assistencialista e reformista a seguir.

O sexo (ou a capacidade de se envolver nele, se assim o desejar) não é tão essencial para a vida, ou pelo menos para a felicidade e a saúde, como qualquer uma das alternativas acima? O sexo é uma parte importante da vida, uma parte da qual as pessoas devem ter a liberdade de ter prazer e envolvimento, e não uma parte que é vista como sendo ruim, suja e vergonhosa. Não estou dizendo que alguém deva ser obrigado a fornecer sexo a outra pessoa, a menos que queira, mas apontando que tentar justificar a abolição da indústria do sexo com o argumento de que o sexo não é essencial quando há tantas indústrias que produzem coisas que não precisa é incrivelmente fraco. Também se concentra mais no consumidor do que no trabalhador. Em vez de se concentrar no que a profissional do sexo pensa sobre seu trabalho, como isso é importante, como isso os faz sentir, somos orientados a nos concentrar no fato de que o consumidor realmente não precisa dele. O trabalhador é reduzido a não mais que um objeto, um objeto que precisa ser salvo, querendo ou não.

Não pode um trabalhador ter prazer em aspectos do seu trabalho apesar do capitalismo? Nenhuma mulher pode ter prazer em sexo apesar do patriarcado? Se a resposta é que eles podem, então por quê é tão difícil acreditar que existam profissionais do sexo que escolhem e / ou desfrutam de seu trabalho apesar do capitalismo e do patriarcado, não por causa deles? Os abolicionistas me disseram que isso não é possível dentro da indústria do sexo, que qualquer trabalhador que desfrute do seu trabalho, ou mesmo aqueles que não gostam, mas o considerem uma oportunidade melhor do que qualquer outra coisa disponível para eles, só o faz de misoginia internalizada. Que se eles fossem libertados disso, adotando uma mentalidade abolicionista (qualquer outra postura é acusada de estar fundada na misoginia internalizada e, portanto, inválida), eles veriam a verdade. Soa muito como um dogma religioso e é frequentemente tratado com tanto zelo. A abordagem abolicionista se recusa a valorizar ou mesmo reconhecer a inteligência, agência, experiências e conhecimento de profissionais do sexo. Isto é discriminação posando como feminismo. Se você quer igualdade para as mulheres, então você precisa ouvir todas as mulheres, não apenas aquelas que dizem o que você quer ouvir.

Os abolicionistas parecem ver os trabalhadores do sexo que não concordam com eles como se tivessem sofrido uma potente lavagem cerebral pelo patriarcado para se defenderem, ou que esses profissionais do sexo não são representativos das experiências da maioria das profissionais do sexo. Como anarquista, vejo todo o trabalho sob o capitalismo como explorador, e que o trabalho sexual não é exceção. Não acredito, contudo, que o trabalho que envolve sexo seja necessariamente mais explorador ou prejudicial do que outras formas de escravidão assalariada. Isso não quer dizer que não haja terríveis violações dos direitos dos trabalhadores dentro da indústria do sexo; existem e são violações que eu quero lutar para superar. (Ao reconhecer essas violações, não estou dizendo que não há experiências maravilhosas entre trabalhadores e entre trabalhadores e clientes também.)

Se alguém é sério sobre respeitar e defender os direitos das trabalhadoras do sexo, então temos que ver quais métodos funcionam. Nós não vivemos em alguma utopia anarquista onde ninguém é forçado a trabalhar em empregos que eles não fariam para sobreviver, então eu não vejo o ponto em gastar energia debatendo se o trabalho sexual existiria em uma sociedade anarquista e como seria, se começasse a reduzir a energia que poderia ser gasta defendendo os direitos das profissionais do sexo no aqui e agora.

Os abolicionistas frequentemente se queixam de ativistas de direitos [dos trabalhadores sexuais] que usam a linguagem para legitimar o setor usando termos como “cliente” em vez de “joão” e “trabalhador” em vez de “prostituta”. Trabalhadores sexuais e ativistas de direitos se distanciaram dos termos antigos, termos quais têm sido usados com frequência para enfraquecer e discriminar os trabalhadores, ao passo que “cliente” e “trabalhador do sexo” são muito mais neutros em termos de valor. Os abolicionistas não são inocentes de usar a linguagem para promover sua agenda. Frequentemente, o termo “prostituta” é usado para descrever profissionais do sexo. Isso posiciona o trabalhador como uma vítima sem agência. Uma vez que você posicionou alguém como sendo sem agência, torna-se mais fácil ignorar sua voz, acreditar que você sabe o que é melhor para eles e que está fazendo ou defendendo para eles.

Outra acusação feita contra ativistas pelos direitos é que eles colocam os desejos do cliente diante das necessidades e da segurança do trabalhador, ou que eles tentam legitimar trocas sexuais comerciais (algo que não é considerado um serviço legítimo pelos abolicionistas). Eu não achei este o caso – a maioria dos ativistas de direitos são ou foram trabalhadores do sexo, ou têm laços estreitos com profissionais do sexo, e seu foco principal é nos direitos, necessidades e segurança das profissionais do sexo. Por exemplo, a Scarlet Alliance, o órgão nacional de defesa das trabalhadoras do sexo, é formada por atuais e ex-profissionais do sexo. As pessoas que teriam interesse na exploração de trabalhadores, como empregadores, não são elegíveis para participar.

Que eles não se concentram em rotular os clientes (a clientela é muito diversa para pintar com a única etiqueta, de qualquer forma) não é uma reflexão sobre a importância das necessidades e da segurança das profissionais do sexo. Na verdade, é porque eles são primordiais para o movimento de direitos que o foco não está em fazer julgamentos morais sobre os clientes e, em vez disso, é na organização do trabalho e na defesa dos trabalhadores. Ignorar as vastas mudanças que podem ser feitas pelos trabalhadores, organizando e defendendo juntos em favor da moralização sobre as razões pelas quais a indústria existe e se é um serviço essencial é sacrificar os direitos e o bem-estar dos trabalhadores por ganhos teóricos.

No final do dia, o abolicionista está usando seu poder e privilégio social para tirar proveito da posição marginalizada das trabalhadoras do sexo, algo que eles acusam os clientes de fazer. A diferença é que eles não estão buscando satisfação sexual, mas moral. A abordagem abolicionista não ajuda as profissionais do sexo nem as capacita. Em vez disso, essa abordagem lhes dá um papel e penaliza-os se eles se recusarem a interpreta-los. A abordagem dos direitos das trabalhadoras do sexo funciona da mesma forma que todos os movimentos pelos direitos dos trabalhadores e pela luta contra a discriminação têm trabalhado pelo empoderamento, apoio e solidariedade.

Não existe um esquema anticapitalista sobre a melhor maneira de erradicar a exploração, mas sim várias escolas de pensamento, muitas vezes suas próprias escolas internas, sobre como chegar a uma sociedade livre. Eu acredito que quando se trata de erradicar a exploração no local de trabalho, o sindicalismo é a abordagem que melhor se adapta à luta em mãos. Quando o local de trabalho é o de um bordel, clube de striptease, esquina de rua, quarto de motel, etc., os fundamentos da luta não são diferentes dos de outros escravos assalariados. Os trabalhadores do sexo precisam ser capazes de sindicalizar, mas ainda não há sindicato de profissionais do sexo. Embora eu adorasse que houvesse um sindicato de profissionais do sexo, também acho que a crença de que todos os trabalhadores são iguais, que somos todos escravos assalariados, que estamos todos juntos nessa luta e que são os chefes os inimigos, fazem do IWW uma união ideal para os trabalhadores marginalizados que caem nas rachaduras dos sindicatos existentes. Dito isto, é realmente a união ideal para todos os trabalhadores. Ações como unir-se à IWW e usar a força de um sindicato, em vez de apenas uma voz solitária, para defender a mudança é uma maneira pela qual as profissionais do sexo podem lutar sua batalha. Outra é se juntar à Scarlet Alliance, a maior organização nacional de profissionais do sexo na Austrália. Como o IWW, os patrões não são capazes de se unir, o que significa que os interesses da Scarlet Alliance são apenas os interesses dos trabalhadores, não dos patrões ou dos abolicionistas. São ações como essa, ações que capacitam as trabalhadoras do sexo, que precisamos combater a discriminação e marginalização que existe.

Se os ativistas estiverem verdadeiramente interessados ​​nos direitos das trabalhadoras do sexo, eles nos ouvirão, mesmo que o que tenhamos a dizer seja difícil de ser ouvido e eles nos apoiarão, mesmo que não gostem do que fazemos. É somente quando todos os trabalhadores se unem que temos o poder combatendo o capitalismo e os chefes. Nós não pedimos a salvação, mas sim a solidariedade.

 

 

Facebook Comments

Larissa Naedard

Anarcofeminismo, especifismo e axé.